Everyone wants AI sovereignty. No one can truly have it.

主張：「主権AI」の幻想——孤立ではなく専門化と協調が現実解

欧州組織の62%が地政学的不安に駆られて主権AIソリューションを求め、各国は2030年までに1兆3000億ドルを投資する計画だ。だが、インフラ優先戦略は限界に直面する。現実的な主権AIへの取り組みについて、世界経済フォーラムAI卓越センター長のキャシー・リーが提言する。 by Cathy Li2026.01.28

この記事の3つのポイント

各国政府は2030年までに主権AI構築へ1兆3000億ドル投資を計画している
サプライチェーン破綻や地政学的緊張への対応として独自AI能力確保が急務となった
完全自律より専門化と戦略的パートナーシップによる主権確立が現実的解決策である

summarized by Claude 3

各国政府は2030年までに「主権AI（ソブリンAI）」への投資として1兆3000億ドルを人工知能（AI）インフラに投入する計画を立てている。これは各国が独自のAI能力をコントロールすべきだという前提に基づいている。資金には国内データセンター、現地で訓練されたモデル、独立したサプライチェーン、国家人材パイプラインへの融資が含まれる。これは現実の衝撃的な出来事、すなわち新型コロナ時代のサプライチェーン破綻、地政学的緊張の高まり、ウクライナ戦争といった事態への対応策である。

しかし、絶対的な自律性の追求は現実の壁にぶつかっている。AIサプライチェーンは本質的にグローバルである。チップは米国で設計され東アジアで製造される。モデルは複数国から収集されたデータセットで訓練される。アプリケーションは数十の管轄区域にまたがって展開される。

主権が意味を持ち続けるためには、自立という防御的モデルから、国家の自律性と戦略的パートナーシップのバランスを取るオーケストレーションの概念を重視するビジョンへと転換しなければならない。

インフラ優先戦略が壁にぶつかる理由

アクセンチュア（Accenture）が2025年11月に実施した調査では、欧州組織の62%が現在、技術的必要性よりも地政学的不安に駆られて主権AIソリューションを求めていることが判明した。この数字はデンマークでは80%、ドイツでは72%に上昇する。欧州連合（EU）は初の技術主権担当委員を任命した。

今年、世界全体で4750億ドルがAIデータセンターに投資されている。米国では、AIデータセンターが2025年第2四半期のGDP成長の約5分の1を占めた。しかし、これに続こうとする他国にとって、障害となるのは資金だけではない。エネルギーと物理学である。世界のデータセンター容量は2030年までに130ギガワットに達すると予測されている。これらの施設に10億ドル投資するごとに、電力網に1億2500万ドルが必要となる。7500億ドル以上の計画投資がすでに送電網の遅延に直面している。

人材も問題である。研究者や起業家は流動的で、資本へのアクセス、競争力のある賃金、迅速なイノベーションサイクルを持つエコシステムに引き寄せられる。インフラだけでは世界クラスの人材を引きつけたり維持したりできない。

有効な手段：オーケストレーションされた主権

各国に必要なのは、孤立による主権ではなく、専門化とオーケストレーションによる主権である。これは、どの能力を構築し、どれをパートナーシップを通じて追求し、どこで世界のAI環境の形成において真にリードできるかを選択することを意味する。

最も成功しているAI戦略は、シリコンバレーを複製しようとはしていない。特定の優位性を見定めて、それを中心にパートナーシップを構築している。

シンガポールはそのお手本となる。大規模なインフラを模倣するのではなく、ガバナンス・フレームワーク、デジタル・アイデンティティ・プラットフォーム、物流と金融におけるAIの応用、つまり現実的に競争できる分野に投資した。

イスラエルは異なる道を示している。同国の強みは、スタートアップと軍事関連研究機関の密なネットワークにあり、小国であるにもかかわらず大きな影響力を発揮している。

韓国の例も示唆に富んでいる。サムスン（Samsung）やネイバー（Naver）のような国内チャンピオンを持ちながら、これらの企業はインフラ分野でマイクロソフトやエヌビディア（Nvidia）とパートナーシップを組んでいる。これは依存ではなく、戦略的監視を反映した意図的な連携である。

中国でさえ、その規模と野心にもかかわらず、フルスタックな自律性を確保することはできない。グローバル研究ネットワークや、先進チップとGPUアーキテクチャの製造に必要な極端紫外線システムなどの外国製のリソグラフィ装置への依存は、技術ナショナリズムの限界を示している。

パターンは明確である。専門化し、戦略的にパートナーシップを組む国は、すべてを単独で賄おうとする国を上回ることができる。

野心と現実を一致させる3つの方法

1. インプットではなく付加価値を測定する

主権とは、どれだけのペタフロップスを所有しているかではない。どれだけ人の生活を改善し、どれだけ速く経済が成長するかである。真の主権とは、ガバナンスと基準を形成する自由を維持しながら、生産性、回復力、持続可能性といった国家優先事項を支援するイノベーションを起こす能力である。

各国は医療におけるAIの活用状況を追跡し、AI技術の採用が製造業の生産性、特許引用、国際研究協力とどのように相関するかを監視すべきである。目標は、AIエコシステムが包括的で持続的な経済的・社会的価値を生み出すのを確実にすることである。

2. 強力なAIイノベーションエコシステムを育成する

インフラを構築するだけでなく、その周辺のエコシステムも構築する。研究機関、技術教育、起業支援、官民人材開発である。熟練した人材と活気あるネットワークのないインフラは、持続的な競争優位をもたらすことができない。

3. グローバル・パートナーシップを構築する

戦略的パートナーシップにより、各国はリソースをプールし、インフラコストを下げ、補完的専門知識にアクセスできる。シンガポールのグローバル・クラウド・プロバイダーとの協力やEUの共同研究プログラムは、各国が孤立よりもパートナーシップを通じてより速く能力を向上させる方法を示している。支配的基準の設定を競うのではなく、各国は透明性、安全性、説明責任のための相互運用可能なフレームワークで協力すべきである。

何が危機に瀕しているか

独立への過剰投資は市場を分断し、AI進歩の基盤である国境を越えたイノベーションを遅らせる。戦略がコントロールに狭く焦点を当てすぎると、競争に必要な機敏性を犠牲にする。

このことを見誤ると、資本が無駄になるだけではない。10年の後れを取ることになる。インフラ優先戦略に固執する国は、時代遅れのモデルを実行する高価なデータセンターを持つことになるリスクがある。一方、戦略的パートナーシップを選択する競合国は、より速く反復し、より良い人材を引きつけ、重要な基準を形成する。

勝者は、主権を分離としてではなく、参加プラス指導力として定義する者である。誰に依存し、どこで構築し、どのグローバルルールを形成するかを選択するのである。戦略的相互依存は独立ほど満足感を与えないかもしれない。だが、現実的で達成可能であり、今後10年間で主導者と追随者を分けることになる。

知的システムの時代には知的戦略が求められる。所有するインフラではなく、解決する問題で成功を測る戦略である。この転換を受け入れる国は、AI経済に参加するだけでなく、それを形成する。それこそが、追求する価値のある主権である。

キャシー・リーは世界経済フォーラムのAI卓越センター長。

人気の記事ランキング

cathy.li [Cathy Li]米国版: 現在編集中です。