テクノロジーは犯罪を予測（阻止）できるのか？　銃犯罪の阻止を目指したシカゴ市の最近の実証実験によれば、無理なようだ。

RAND研究所（元米空軍系の政策シンクタンク）のジェシカ・サンダース研究員と同僚らの新しいレポートが検証したのは、シカゴ市警（CPD）による予測警察任務（predictive policing）試験プロジェクト（2013〜2014年）だ。シカゴ市はコンピューターモデルにより逮捕歴のある人を調査し、銃撃する／される（かなり高い割合で重複している）リスクが高いとみなせる数百人のリストを作成した。警察がリストに掲載された人がいる場所に向かい、高リスクな状況を脱するように介入できるだろう、というアイデアだったが「ジャーナル・オブ・エクスペリメンタル・クリミノロジー（実験的刑事論文）」誌に掲載されたレポートによれば、プログラムには2つの大きな問題があった。

まず研究者が発見したのは、3分の2以上の事例で市警中の警察官がリスト（正式には「戦略的対象者リスト（SSL：Strategic Subjects List）」という）を単純に無視したことだ。

全体的にプロジェクトの観察や面談が示しているのは、SSLに掲載された人物に何をするのか、実務的な指示がなかったことで、市警首脳部も管理部門も、試験プロジェクトを気にかけることはせず、分署長への指示もなかった。

このことが示すのは、データを見せられた一般警察官は当惑するだけだったろう、ということだ。Vergeが指摘するように、原因はだいたいわかっている。少なくとも11件の犯罪削減プログラムが同時に進行中だったのだ。そのため、警察官は日常的警察業務をこなすだけになり、上層部が、システムの推奨を誰が使っているのか確認しなくなったとき、リストは脇に追いやられたのだ。

警察がリストに基づいて銃犯罪を防ごうとした場合でも、結果は芳しくない。警察官がリストを使って逮捕したのはたった9件で、サンプルサイズとしては小さいのだ。しかも研究者は、リストに掲載された人物は、システムがフラグを立てなかった人物に比べて、発砲によって逮捕される確率がほぼ3倍も高いことに気付いた。

リストへの掲載が、犠牲になったかではなく、逮捕歴に直接的な影響を受けて作られることもわかったが、このことは慎重に（特に被害にあうリスクが高い社会的弱者が対象の予測では）扱うべきプライバシーや人権への配慮にも関わってくる。

この研究が明らかにしているのは、テクノロジーが犯罪の取り締まりに革新をもたらすとか、シカゴの銃犯罪の潮目を変える、ということではない。まったく不完全な構想により、初めて実証してみたけれど、警察官を混乱させるだけで、補助することにはならなかった、というだけだ。

銃犯罪はシカゴの大きな問題だ。市政がテクノロジーをツールとして問題に対処したくなることは理解できる。だが、データを集めれば何とかなると考えられてはいるが、解決策ではない。テクノロジーは、よくても単にツールのひとつであって、銃と同じく、命に関わるときには慎重に扱わなければならないのだ。

関連ページ

• BoingBoing
• The Verge
• New York Times
• “Data-Toting Cops”
• “The Problem with Our Data Obsession”

• 5
• 2

人気の記事ランキング

1. AI reasoning models can cheat to win chess games 最新AIモデル、勝つためなら手段選ばず　チェス対局で明らかに
2. This artificial leaf makes hydrocarbons out of carbon dioxide 人工光合成が次段階へ、新型人工葉が炭化水素合成に成功
3. Everyone in AI is talking about Manus. We put it to the test. ディープシークの衝撃再び？ 話題の中国製AIエージェントを試してみた
4. AGI is suddenly a dinner table topic 膨らんではしぼむ「AGI」論、いまや夕食時の話題に