太陽地球工学（ソーラー・ジオエンジニアリング）は、しばしば一種の緊急ブレーキとして描かれる。気候緊急事態の際に引いて、光を反射する粒子を散布し、太陽光を大気圏外に跳ね返して地球を冷却する、といった類のものだ。

しかし実際には、単純なブレーキというよりも、複雑で未解決の難題に近いかもしれない。

地球を冷却しようとする際に、各国や企業がどのように取り組むかを研究し始めた研究者たちがいるが、解明すべき課題は山積している。本誌のジェームス・テンプル編集者が最新の特集記事でこれらの工学的課題を掘り下げた。私が最も強く感じたのは、これはすべて、私が思っていたよりもはるかに難しいかもしれないということだ。

正直に言えば、私はずっと地球工学を比較的ローテクな解決策だと思っていた。その理由の1つは、これまでの数年間で、いくつかの企業が独自の低コストなゲリラ的「実験」を実施し、大気圏に気球を打ち上げ、気候変動にわずかな影響を与えたと主張するのを見てきたからだ。

しかし、地球を実際に大幅に積極的に冷却し、どのような影響を与えているか正確に把握するためには、こうした研究者たちがまだ学ぶべきことが多くある。

まず、大気圏への到達という問題がある。一般的に、太陽地球工学の取り組みが目標とするのは成層圏だ。そこの空気はより乾燥していて安定しているため、そこに投入された粒子は浮遊し続けて地球全体を移動し、より広い範囲でより長期間にわたって気温を低下させられる。

気球で粒子を放出することもできるが、気球は意図した場所に向かわない可能性がある。また、大規模に実施すると、地球上のいたるところに大量のごみを残すことになる。そうなると航空機で放出することになるが、従来の飛行機は成層圏を飛行するのに適していない（民間航空機は一般的に地表から約12キロメートルの高度を飛行するが、地球工学では約20キロメートルに到達する必要がある）。高高度では空気が薄くなるため、巨大な翼を持つ航空機の方が従来の設計の航空機より有利だろう。

アイリス・エアロ（Iris Aero）というスタートアップによる設計の1つは、現在の飛行技術がどれほど抜本的な見直しを必要とするかを示している。その飛行機は、そのプロポーションがほとんど不安を感じさせるほどだ。胴体は短くずんぐりしているのに、翼は非常に長い。池の水面を素早く移動するために超長い脚を持つ虫、アメンボを思い起こさせる。

しかし、それはほんの始まりに過ぎない。成層圏に散布するのに最適なものが正確には何かという問題もある。地球工学の発想は火山に由来する。噴火後、硫酸が大気中に漂い、一時的に地球を冷却することがある。しかし、この化学物質は粘着性があり、運搬するには重すぎるため、硫酸の前駆体となる何らかの物質を散布する方がおそらく良いだろう。この分野の主要機関の一つであるシカゴ大学の研究者を含む研究者たちが、最適な配合を解明しようと取り組んでいる。

これがいかに複雑であるかに驚かされると同時に、大きな疑問も残る。研究がモデリングやシミュレーションから、この非常に物議を醸す技術の実用的な側面へと移行するにつれて、この研究をすることはどんな意味を持つのだろうか？

地球を大規模に冷却しようとする試みがどのような影響をもたらすかについて、重大な懸念がある。その影響は地球のある地域にとっては有益でも、別の地域にとっては有害になる可能性がある。南アジアのモンスーン季節のような確立された気象パターンが変化する可能性もある。地球工学の使用に関するガバナンスはどうあるべきか、そして、誰が実施を決定するのかについて、重大な疑問がある。

地球工学の研究を支持する専門家たちは、技術についての研究を進めることへの支持と、その実際の展開を求めることとの間に明確な線引きをすることが多い。多くの専門家は、十分な情報に基づいた意思決定ができるよう、より深く理解すべきだと主張するだろう。

しかし私は、大気モデリングの研究と、航空機の詳細な工学的研究との間には明確な違いがあると考えている。実質的に実用的な手順書に相当する公開研究が存在すれば、それが個々の行為者や国家が地球工学を独自に実施することを可能にしかねないと感じずにはいられない。また、その技術の使用を当たり前のものとして定着させてしまう可能性もある。

何人かの専門家がこのような懸念をテンプル編集者に伝え、実用的な工学研究への移行にはより多くの監視が必要だと主張した。この分野の研究を危険だと呼ぶ専門家もいた。

私が興味深いと感じた別の視点は、非営利団体「太陽地球工学の公正な審議のための同盟（Alliance for Just Deliberation on Solar Geoengineering）」のシュチ・タラティ事務局長から得たものだ。

さらなる実用的研究が滑り坂をより滑りやすくするのではなく、逆の効果をもたらす可能性があると、タラティ事務局長はテンプル編集者に語った。「研究開発の実際の実践は粘着性のある坂になるでしょう。なぜなら、まだ考えもしていない現実世界の問題がさらに多く浮上してくるからです」。そして、工学的研究はその技術が実際にどれほど容易であるかについての「理想化された概念」に疑問を投げかける可能性があると付け加える。

気候変動に対処できる可能性のあるツールをより深く研究することに反論するのは難しい。しかし、潜在的な未来への地図を描けば、誰がそれに従うかを制御することが難しくなるかもしれない。

• 2

人気の記事ランキング

1. How lasers could help provide fuel for nuclear reactors 核廃棄物は「地上ウラン鉱山」、レーザー濃縮で再生を狙う
2. Trump’s AI protectionism has come for robotics 中国製ロボットを締め出す米国、その研究は中国製で回っている
3. How an overlooked geothermal plant got a second chance もっと深く掘れ——採算割れの地熱発電所を米新興企業が再生
4. OpenAI called the Hugging Face attack unprecedented. But we’ve been here before.  「AIの暴走」ではない、オープンAIのモデルが不正侵入した理由